一款南极磷虾油引发的造假风波，再次将同仁堂贴牌乱象推向台前 。

　　近日 ，上海市消保委对市面上热销的15款国内外南极磷虾油产品开展了检测和调查
，其中一款标称“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的产品，磷脂含量为0 ，涉嫌造假
。

　　这款涉事产品并非北京同仁堂直接生产
，而是由其孙公司北京同仁堂（四川）健康药业有限公司（简称“四川健康药业 ”）负责经销，实际生产代工方为安徽哈博药业有限公司（简称“哈博药业
”） ，属于典型的贴牌模式。

　　12月15日下午
，上海市消保委正式约谈了该产品的经销商与生产商，哈博药业承认在生产过程中未添加其对外宣称的“南极磷虾油”；产品包装按照四川健康药业要求制作 。

　　与此同时 ，同仁堂健康会员微信公众号发布声明：这款产品未经授权擅自突出使用“北京同仁堂 ”字样，涉嫌违法
，公司已启动司法程序，对涉事企业进行起诉
。目前 ，四川健康药业已停止经销该产品。

　　北京同仁堂是“同仁堂
”商标唯一合法持有人
，其起源可追溯至1669年，凭借数百年的品牌积淀成为中药行业老字号标杆 。但近年来 ，北京同仁堂多次因贴牌乱象陷入信任危机
。有业内观点认为
，其在品牌授权管理 、子公司管控及贴牌产品质量控制等方面存在漏洞，导致消费者对这一百年老字号的信任持续受损。

　　北京同仁堂陷信任危机

　　南极磷虾油在调节代谢与心血管保护
、骨骼健康维护、神经保护与认知等方面有一定功效 。最近 ，南极磷虾油成为健康圈的“香饽饽”
，但市面上南极磷虾油品牌繁多，价格差距悬殊 ，品质更是难以辨别。

　　因此
，上海市消保委委托中国水产科学研究院东海水产研究所，对15款国内外南极磷虾油产品开展检测和调查 ，结果显示，一款标称“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油 ”的产品
，在网页上写着“高含量
” 、“智利进口原料”
、“高度提纯 ”、“1粒≈100只磷虾”，其磷脂标识值为43% ，看似是品质出众的优质产品
，但检测结果显示该款产品磷脂含量为0
。

　　专家表示，南极磷虾油产品应该是以南极磷虾为原料提取的虾油 ，必定含有磷脂成分。针对相关企业涉嫌造假行为
，上海市消保委于12月15日约谈了哈博药业和四川健康药业 。

图源｜上海市消保委

　　哈博药业指出，涉事产品由经销商四川健康药业定制采购 ，采购价格远低于正常水平
，产品包装按照四川健康药业要求制作，所有涉事产品均供给四川健康药业 ，由其对外销售
。哈博药业承认
，在生产过程中未添加其对外宣称的“南极磷虾油
”。

　　经销商四川健康药业在约谈中回避问题 、推脱责任，声称对产品的涉嫌造假行为毫不知情 ，与己无关 。

　　对此，上海市消保委提出三点意见
，敦促四川健康药业立即自查，如实向广大消费者说明情况；同时就侵害消费者合法权益的行为 ，向消费者做出诚恳道歉；此外
，与生产商一起尽快召回问题产品，为消费者办理退换货并依法赔偿
。上海市消保委已及时函告四川有关监管部门关注此事。

　　12月15日 ，同仁堂健康会员微信公众号发布声明称
，这款产品未经授权擅自突出使用“北京同仁堂”字样，涉嫌违法 ，公司已启动司法程序
，对涉事企业进行起诉；同时，提醒消费者认准“同仁堂 ”双龙图案商标 ，通过正规渠道购买
，避免权益受损 。

　　北京中医药大学卫生健康法学教授
、博士生导师邓勇向21世纪经济报道记者表示，从同仁堂的声明来看 ，其强调涉事产品是孙公司四川健康药业经销，且未经授权擅自使用“北京同仁堂
”字样
，随后启动司法程序起诉涉事企业，还提醒消费者认准“双龙商标” ，这种做法有切割自身与问题产品关联的嫌疑
。

　　“而上海市消保委约谈时
，四川健康药业回避问题、推脱责任，称对造假毫不知情 ，上下级公司的这种表态进一步加深了外界对北京同仁堂‘甩锅’的质疑。毕竟对消费者而言
，四川健康药业作为北京同仁堂集团成员，其经销的产品很容易被视作同仁堂体系内产品 ，集团单纯的声明难以打消公众疑虑 。 ”邓勇表示
，而且，从法律和品牌责任看北京同仁堂也难以完全脱责
。

　　贴牌乱象如何破局？

　　此次事件的信任危机来自于北京同仁堂旗下公司通过自有商标（如四川健康药业的“朕皇
”）授权第三方生产 ，包装却突出“北京同仁堂”字样
，形成品牌混淆。与此同时，贴牌产品质量又参差不齐 ，带来消费者对同仁堂品牌的不信任 。

　　需要指出的是，北京同仁堂拥有对“同仁堂双龙商标 ”的专用权。2024年8月
，北京同仁堂明确表态，公司从未允许下属公司使用“同仁堂
”商标 、字号及任何含有“北京同仁堂”“同仁堂 ”字样的标识 ，对外开展招商加盟活动
，该类合作、加盟
、宣传、销售行为均与公司无关
。

　　这种“划清界限
”的“严正声明”，北京同仁堂最近5年以平均每年至少1条的频率发布 ，却未能遏制贴牌乱象反复出现。

　　日前
，红星新闻报道，北京同仁堂集团否认授权 ，旗下公司却大肆招商 。这导致消费者购买的部分保健食品 、医疗器械等可能属于贴牌货
。此外
，2018年，北京同仁堂旗下子公司因回收过期蜂蜜用于生产被罚 ，揭开同仁堂在委托加工业务中的质量管控漏洞。百年老字号的信任积淀
，在反复的贴牌争议中持续面临考验 。

　　应当如何破局？邓勇认为首要在于厘清品牌架构，划定授权边界
。需明确核心品牌与子品牌的权责 ，比如严格限定核心“双龙商标 ”的使用范围，仅用于集团直营或高度管控的核心产品线；对子公司的自有商标
，要杜绝其借股权关联做“同仁堂”隐性背书，避免消费者混淆。同时 ，停止低门槛的贴牌授权
，放弃单纯靠品牌收取授权费的“躺赚
”模式 。

　　“同仁堂要搭建全链条品控与溯源体系
。此前‘蜂蜜门’到此次磷虾油事件，均暴露贴牌产品品控缺失的问题。同仁堂需对贴牌企业实施严格的准入机制 。同时引入飞行检查机制 ，不定期抽查生产流程
。此外
，要打破子公司或孙公司出问题却与集团‘撇清关系’的局面，建立集团对下属企业贴牌业务的连带责任机制 ，以倒逼集团加强对下属企业的管理。”邓勇说 。

　　生产商哈博药业陷多起侵权纠纷案

　　上述南极磷虾油产品的生产企业哈博药业成立于2008年
，主要从事营养食品
、保健食品的研发、生产 、加工
、销售。

　　“此次哈博药业承认生产时未添加宣称的南极磷虾油，导致产品磷脂含量为0 ，与标注的43%严重不符
。这表明其生产环节完全背离产品宣传的标准
，为迎合经销商的低价采购需求放弃质量底线，连核心原料的添加都能随意更改 ，毫无质量管控意识。 ”邓勇表示，其配合经销商制作虚假宣传的包装
，参与虚假标注成分、夸大产品功效的行为，违反了《消费者权益保护法》中关于信息真实全面的规定 。

　　天眼查显示 ，哈博药业涉及多起司法案件
，仅最近三年就以被告身份，卷入5起商标权侵权纠纷案
。其中 ，2023年
，汤臣倍健先后三次将哈博药业等企业告上法庭，主要案由均为侵害商标权纠纷。

　　在2024年立案开庭的“无锡欣某有限公司与南京海某有限公司 ，安徽哈某有限公司等相关侵害商标权纠纷
”中
，判决结果包括：被告安徽哈某有限公司立即停止侵害原告无锡欣某有限公司第68251121号商标权的行为，并于判决生效之日起十日内 ，赔偿原告经济损失及维权合理支出共计30万元 。

　　另外
，哈博药业近3年已有5次行政处罚，涉及未按规定销售食品 、广告引证内容违规等多项问题
。

　　在邓勇看来 ，哈博药业亟需搭建全流程生产合规体系。建立原料采购审核机制，生产环节制定标准化流程
，避免随意更改生产配方 。同时，定期核查自身生产资质 ，及时处理许可证异常等问题
，确保生产活动合法合规
。在合作前也要全面核查合作方的要求，拒绝为了承接订单而配合对方进行违规操作。

　　“此外 ，要建立合规追溯与问责机制
，对每一批次产品建立完整的生产
、销售追溯台账，一旦出现问题可快速定位责任环节 。同时 ，将合规指标与员工绩效、管理层考核深度绑定
，避免合规管理流于形式
。”邓勇说。

（文章来源：21世纪经济报道）